En este trabajo se trata de abordar, a través de la obra de Pierre Briant “Pouvoir central et polycentrisme cultural dans l’empire achemenide” y de la biografia funerària d’Udjahorresnet, el concepto de policentrismo cultural del imperio aqueménida, realizando una aproximación a los principios que guiaron las relaciones con los pueblos conquistados, con especial atención al caso egipcio.
Una de las principales características del imperio persa, como señala P. Briant, es su gran diversidad etno cultural. Si lo comparáramos con el mundo contemporáneo, el Imperio persa equivaldría a la suma de los territorios que ahora ocupan países como Irán, Irak, Turkmenistán, Afganistán, Chipre, Siria, Turquía, Uzbekistán, Líbano, Israel, Palestina, Egipto y la parte más oriental de Grecia. Sin embargo, la conquista de estos territorios no se basó exclusivamente en la fuerza militar, sino también en una serie de valores asumidos desde los tiempos de Ciro II, basados principalmente en el respeto por las tradiciones de cada territorio y en el reconocimiento de sus reyes o líderes, que juraban fidelidad al Imperio en calidad de sátrapas. Únicamente en caso de traición, el imperio aqueménida adoptaba medidas punitivas. De este modo la dicotomía poder central versus autonomías locales, centralización versus descentralización constituye una realidad política en apariencia contradictoria, que está presente a lo largo de los territorios del imperio aqueménida.
Las fuentes que han llegado hasta nosotros sobre la soberanía de Egipto de Cambises (525-522 a. C) muestran visiones contradictorias, debido probablemente a la visión que tuvo el mundo griego en relación a los pueblos extranjeros. Mientras que las fuentes egipcias describen una relación de tolerancia a las costumbres egipcias, respetando la libertad de culto, y la administración, las fuentes greco latinas transmiten una imagen completamente negativa (Serrano, 2004: 34).
Udjahorresnet vivió entre el final de la XXVI Dinastía y el comienzo de la XXVII, concretamente durante los reinados de Amasis y Psammético III (los dos últimos faraones de la XXVI dinastía) y de Cambises II y Darío I (reyes de la primera dominación persa en Egipto). Es conocido principalmente por sus esfuerzos en la promoción de las costumbres egipcias a los primeros reyes aqueménidas de la 27ª dinastía que se conocen por su autobiografía inscrita en la estatua que lo representa.
Su estatua naófora (57 x 12 x 30 metros), de basalto verde, muy restaurada y lamentablemente acéfala (hoy en el Museo del Vaticano, en el Museo Gregoriano Egizio de Roma), sirve para conocer la situación política de Egipto al comienzo de la primera dominación persa (si bien no se narra el conflicto egipcio-persa).
Tras desempeñar importantes cargos (Tesorero del Rey del Bajo Egipto, Jefe de los escribas, Director del Palacio, Comandante de la marina real) fue nombrado Jefe de los Médicos por el persa Cambises II. Además de esta función, actuó también en tareas religiosas en el templo de la diosa Neith en Sais, colaborando en todo momento con los invasores. Según sus propias palabras, intentó introducir en la cultura egipcia al propio rey Cambises II para que asumiese su absoluta función de faraón (le compuso para ello una titulatura real completa) y se encargó de proteger a los débiles. Aunque podría verse en ello una mera estrategia política, que favorecería la imagen de Cambises ante el pueblo egipcio.
Posteriormente, y tras un viaje efectuado a la propia Persia, tal vez huyendo de una serie de disturbios motivados por la política del sátrapa persa Ariandes, que controlaba Egipto, se dedicó a la tarea de reorganizar las escuelas de pensamiento egipcias ("Casas de la Vida"), haciendo acudir a ellas a los hijos de las más importantes familias. Udjahorresnet reformó, por orden de Darío I, la administración, compilando un Código de leyes a fin de que el país se rigiese por sus usos y costumbres.
Si se acepta que un torso de estatua, localizado en Mit-Rahineh pudo pertenecer a tal personaje por la inscripción en él existente, Udjahorresnet moriría hacia el 518 ó 517 a.C., inmediatamente antes del viaje de Darío I a Egipto.
La tesis de que Udjahorresnet (y otros altos funcionarios aqueménidas de Egipto) fueron "colaboradores" y la interpretación de su inscripción ha sido cuestionada recientemente por Henry P. Colburn como un concepto erróneo, resultado de la noción preconcebida de los eruditos anteriores sobre el gobierno aqueménida en Egipto. De hecho, las evidencias arqueológicas sugieren que Udjahorresnet fue venerado después de su muerte durante algún tiempo por al menos una parte de la población egipcia. (Colburn, Henry Preater (2014) (2020))
Darío I daría continuidad a la política de tolerancia de Ciro siempre que se aceptase a Ahura Mazda como máxima divinidad. La tolerancia política implementada por Cambises y Darío contrasta, sin embargo, con la política ejercida por Xerxes (486-465 a.C.) en Egipto donde hubo de dirigir una campaña militar para sofocar una revuelta de cierta importancia. La represión de esta revuelta marcó probablemente su menosprecio hacia la cultura y religión egipcias.
En lo que se refiere al control de la administración, los persas intervendrán mínimamente en la política interna, propiciando un sistema de gobiernos provinciales, garantizando su control y su sometimiento al imperio a través de la figura de un sátrapa. La configuración de las autonomías locales y de los territorios conquistados se mantendrán estables tras las conquistas de Cambises y las reformas de Darío, configurando un imperio en el que no existía un sistema político y administrativo unificado, sino una amalgama de sistemas que respondían a la idiosincrasia de cada territorio. Este factor explica en parte que el imperio persa mantuviese su hegemonía durante casi cinco siglos, hasta que el año 331 a. C., Alejandro Magno penetró en el corazón del Imperio (Briant, 1996: 13). Sólo los griegos se resistirían al dominio persa, enfrentándose en las Guerras Médicas.
Los principios que guiaron las conquistas y el control de los territorios que conformaban el imperio respetaban el poder local, bajo su sometimiento al poder central del emperador persa. Esta estructura política respondía al objetivo principal de la recaudación de tributos, y al mantenimiento de la paz interna dentro de las fronteras del imperio, como evidencia la propia etimología del cargo impuesto a la cabeza de la administración en cada una de las divisiones territoriales: Sátrapa, “el pacificador”. La paz aqueménida favorecerá la autonomía interna y el control real, y propiciará la aparición de regímenes democráticos, bajo la tutela sátrapa, en algunas ciudades expulsando a los tiranos para restablecer el orden interno y de esta manera, también, el orden imperial. De la relación entre los poderes locales y el central se tiene conocimiento a través de tratados o acuerdos escritos, como es el caso de Jerusalén o Mileto, como indica Briant (1996: 4).
En Egipto, los persas ocuparán el país sin conquistarlo Briant (1996: 7). Su intervención en la administración egipcia fue mínima. Sin embargo, la tolerancia de la cultura y creencias religiosas estuvo motivada por cuestiones políticas. A pesar de ello, existieron constantes tensiones internas y no se produjo una verdadera integración de los egipcios en el mundo persa. Esta política perseguía consolidar el poder político, la estabilidad social y religiosa entre las poblaciones que integraban dicho imperio Aqueménida Campos (2006: 117).
BIBLIOGRAFÍA
Campos Méndez, I. “La razón de Estado en la política religiosa de los reyes Aqueménidas: ¿tolerancia o intolerancia religiosa?”. Gerión, vol. 24, nº 1, 2006: 111-117.
Colburn, Henry P. (2020). Archaeology of Empire in Achaemenid Egypt. Edinburgh University Press. pp. 279–288.
Colburn, Henry Preater (2014). The Archaeology of Achaemenid Rule in Egypt (PhD thesis).
Pierre, B. (1996) Pouvoir central et polycentrisme culturel dans l'Empire achéménide (Quelques réflexions et suggestions). En: Achaemenid History I: Sources,structures and synthesis. Nederlands Instituut voor het Nabije Oosten, p. 1-31.
J.M. Serrano Delgado, (2004), "Cambyses in Sais: Political and Religious Context in Achaemenid Egypt", CdE 79 pp. 31-52.
OTRAS FUENTES
Bibliographical text of Udjahorresnet. Inscription in statue Cat. 22690, Museo Gregoriano Egizio, Rome.
Añadir comentario
Comentarios